После взлома Binance: эксперты отрасли обсуждают самый безопасный крипто-актив

Последствия взлома Binance, который теперь признан крупнейшим в истории по объему украденных средств (почти 6 млрд долларов), вызвали ряд вопросов. Наиболее очевидный из них — как защитить криптовалютные активы и где инвесторы и розничные покупатели могут покупать, хранить и продавать криптовалюту.

Покупайте ли вы через P2P-сети, храня криптовалюту или цифровые активы на самокастодиальных кошельках, или через криптобиржи, банки или даже институционально предлагаемые биткоин-ETF или ETP, инвесторы — как институциональные, так и розничные — задаются вопросом: где это безопасно.

Финансовые аналитики и исследователи блокчейна активно сравнивают профили безопасности централизованных бирж (CEX), крипто ETF, децентрализованных финансов (DeFi) и других каналов.

Будьте в курсе
движения ваших монет

Алерты, котировки в реальном времени и новости рынка — в одном приложении

Наведите камеру телефона, чтобы установить

4,8 на основе 40 К оценок в App Store и Google Play

Аналитик Cantor Ramsey El-Assal заявил, что в быстром реагировании индустрии может даже скрываться позитивный аспект. «Хотя громкие взломы криптовалют стали слишком обычным явлением, мы считаем, что экосистема постепенно адаптируется».

Он ожидает восстановления акций криптокомпаний. «Мы будем покупать на просадках», — сказал он. Лэнс Витанза из TD Cowen выдвинул схожий аргумент, утверждая, что взлом выявил уязвимости в системе безопасности Binance, а не в технологиях биткоина или других криптовалют. «Мы не перестаем пользоваться долларами, когда банк грабят, точно так же как кража автомобиля не делает его бесполезным», — написал Витанза. «Мы полагаем, что у Binance достаточно ликвидности, чтобы покрыть этот пробел», — добавили они.

Куда направятся криптоинвесторы?

Хотя некоторые считают, что выиграют децентрализованные биржи или что другие централизованные криптобиржи смогут составить конкуренцию Binance, другие полагают, что инвесторы обратятся к ETF и ETP на цифровые активы, учитывая их статус надежного убежища.

Эндрю Форсон, президент DeFi Technologies, сообщил Cryptopolitan: «Я считаю, что инвестиции в цифровые активы через ETP или ETF гораздо безопаснее. Во-первых, у вас есть к кому обратиться, если что-то пойдет не так или активы будут потеряны, а также поддержка баланса компании».

Он добавляет: «Покупка прямого токена или цифрового актива подвергает покупателей значительному контрагентскому риску со стороны криптобиржи. Это неприятная реальность. Финансовые институты и управляющие компании обладают страховкой и юридическими ресурсами, чтобы дать отпор, тогда как частные лица — нет».

Эрик Балчунес, старший аналитик ETF в Bloomberg Intelligence, описал биржевые фонды (ETF) как новые криптобиржи. В своем посте в X он заявил: «Да, именно поэтому ETF стали новыми криптобиржами. Вы получаете (значительно) более низкие торговые комиссии и дополнительную (взрослую) защиту. Дешевле и безопаснее.»

Хотя централизованные криптобиржи усилили свою безопасность и создали так называемые SAFU-фонды для покрытия убытков, возникающих в результате взломов, эта защита полностью зависит от самой корпорации: если у биржи недостаточно резервов или страхования, взлом может привести к банкротству.

Аналитики Standard Chartered прогнозируют, что взлом Binance может значительно ускорить массовый переход пользователей на децентрализованные биржи (DEX), где сделки выполняются напрямую между пользователями без посредников. Такие платформы, как Uniswap, известные своей надёжной репутацией в области безопасности, становятся всё более привлекательными для пользователей, которые опасаются централизованных систем.

После взлома данные блокчейна показали, что злоумышленник немедленно начал искать «пути вывода», перенаправляя средства через децентрализованные протоколы, такие как Uniswap и Aave, для обмена стейблкоинов на Ethereum. Однако в сфере DeFi отсутствуют корпоративные или институциональные страховые сети. Если смарт-контракт содержит уязвимость в коде или вы подписываете вредоносную транзакцию (аналогично делегированию подписи EIP-7702, использованному в этой атаке), ваши средства могут быть безвозвратно выведены без возможности восстановления.

Являются ли регулируемые криптобиржи более безопасными, чем нерегулируемые?

В Абу-Даби, который сегодня считается глобальным центром Binance, поскольку все его регулируемые виды деятельности и три выделенные лицензии в ADGM являются частью его международной стратегии, регуляторный орган ADGM — FSRA (Управление по регулированию финансовых услуг) — опубликовал краткое, но четкое комментарий, отметив, что он тесно взаимодействует с Binance и будет защищать интересы клиентов.

«FSRA осведомлена о инциденте, связанном с биржей Binance от 30 октября 2026 года, касающемся нарушения безопасности и несанкционированных выводов активов. FSRA тесно взаимодействует с Binance и отслеживает развитие ситуации. Защита интересов клиентов и поддержка целостности и упорядоченного функционирования рынков остаются ключевыми приоритетами FSRA.»

Сохам Джетани, партнер компании Septten Advisors, базирующейся в ОАЭ, которая оказывала поддержку в получении лицензий для VASP и финтех-компаний по всему региону GCC, Азии и Европы, отметил: «Централизованная бирка не является inherently более безопасной только потому, что она регулируется. Централизация концентрирует контроль над активами клиентов, и сбой в людях или системах, осуществляющих этот контроль, может затронуть очень большое количество клиентов одновременно. Именно эта концентрация делает столь важным эффективное регулирование.»

Он утверждал, что регулирование имеет первостепенное значение для централизованных бирж, поскольку клиенты доверяют третьим лицам свои активы. Он отмечает: «Надежная нормативная база требует обеспечиваемого разделения клиентских активов, независимого контроля за выводами средств, наличия достаточных финансовых ресурсов и реальной подотчетности в случае сбоев защитных механизмов. Ожидается, что страхование станет частью этой системы защиты».

Он приводит примеры FTX и WazirX, которые демонстрируют последствия потери клиентами доступа к своим активам, когда восстановление становится зависимым от длительных судебных процедур. Хотя причины были разными: в случае FTX имел место мошенничество и нецелевое использование средств клиентов, а WazirX пострадала от крупной взлома кошелька. В обоих случаях удалось провести возмещение; однако, как он отмечает, выплата по обоснованному требованию не обязательно означает возврат именно тех криптоактивов, которыми вы владели изначально, когда они вам нужны.

Он добавил, что, с другой стороны, самохранение средств устраняет зависимость от криптобиржи, но возлагает ответственность за ключи и транзакции исключительно на пользователя. Короче говоря, человеческий фактор никуда не исчезает.

Являются ли банки более надежным вариантом для хранения криптовалют?

По мере того как всё больше банков выходят на рынок цифровых активов и токенизированных депозитов, они могут стать предпочтительным местом для хранения и управления криптовалютами.

Стефан Дайсс, генеральный директор The Hashgraph Group, которая разработала решения для управления идентификацией на платформе Hedera DLT, заявил: «Атака на Binance не использовала ничего передового и не носила характера искусственного интеллекта». Он сообщил Cryptopolitan: «Злоумышленники получили доступ к ноутбуку одного из инженеров и использовали его доверенные права доступа от своего имени. Это проблема идентификации: как только система начинает считать вас тем, кому доверяет, она позволяет вам действовать».

Он поясняет: «Банки учились решать эту проблему сложным путём. В 2016 году хакеры из Северной Кореи использовали украденные учётные данные, чтобы попытаться вывести почти 1 миллиард долларов со счетов центрального банка Бангладеш. В ответ банки ужесточили контроль, установив правило, согласно которому ни одна учётная запись не может самостоятельно перевести крупные суммы без независимой проверки. Криптовалюты развивались настолько быстро, что их безопасность была сосредоточена на защите самого блокчейна, тогда как меры контроля за людьми и внутренними системами компаний отставали в развитии».

Он считает, что криптобиржи должны правильно настроить идентификацию пользователей, особенно с появлением ИИ-агентов. «Сейчас компании позволяют агентам оплачивать поставщиков, переводить средства и утверждать транзакции, и одна скрытая инструкция в электронном письме может обмануть агента, заставив его работать на злоумышленника. Государство может попробовать это в промышленных масштабах. Каждый агент должен иметь подтверждённую личность, человека, несущего за него ответственность, чёткие лимиты расходов и возможность экстренного отключения».

В конечном итоге, Binance сегодня, 1 ноября, возобновила поэтапные выводы средств. В своем блоге компания сообщила клиентам, что команды приняли превентивные меры для защиты платформы, провели оценку безопасности и работали над подтверждением готовности затронутых сервисов.

Криптобиржа вновь подчеркнула, что средства пользователей в безопасности, а Binance возьмет на себя финансовые последствия кражи средств. Компания отметила, что продолжает выкупать оставшиеся затронутые активы через рыночные и внебиржевые (OTC) каналы. На данный момент Binance покрыла около 95% от общей суммы ущерба.

Остается вопрос: если бы это была не Binance с таким огромным пулом SAFU и капитала, смогла ли бы она пережить этот шторм?

Источник