Кризис Ueno Bank подчеркнул преимущества самостоятельного хранения биткоина

Клиенты Ueno Bank в Парагвае столкнулись с ситуацией, которая хорошо показывает разницу между владением деньгами и возможностью ими распоряжаться. После вмешательства регулятора приложение, карты и переводы банка перестали нормально работать, и около 3 млн клиентов временно лишились привычного доступа к счетам.

Биткоин не смог бы исправить проблемы самого банка, вернуть вложения пенсионного фонда или заменить государственное страхование вкладов. Однако при самостоятельном хранении он способен решить другую задачу, а именно позволить человеку хранить часть средств там, где доступ к ним не зависит от платёжеспособности одного банка или работы его инфраструктуры.

Именно это, а не очередной спор о цене биткоина, делает кризис Ueno показательным.

Будьте в курсе
движения ваших монет

Алерты, котировки в реальном времени и новости рынка — в одном приложении

Наведите камеру телефона, чтобы установить

4,8 на основе 40 К оценок в App Store и Google Play

Что произошло с Ueno Bank

2 ноября Центральный банк Парагвая начал процедуру урегулирования Ueno Bank после того, как коэффициент достаточности его капитала опустился ниже половины установленного законом минимального уровня. Регулятор связал ухудшение показателей с корректировками финансовой отчётности, проведёнными во время восстановления банка.

Масштаб кризиса быстро превратил банковскую проблему в политическую. Вкладчики и пенсионеры вышли на протесты в Асунсьоне, а председатель Центрального банка Карлос Карвальо ушёл в отставку по просьбе президента Сантьяго Пеньи. Ранее Карвальо руководил компанией, из которой впоследствии вырос Ueno Bank. Прокуратура также распорядилась задержать восемь связанных с руководством банка человек.

Для обычного клиента важнее другое: деньги продолжали числиться на счёте, но воспользоваться ими было невозможно.

Клиенты банка Ueno Bank требуют вернуть им средства. Источник: cnbctv18

Почему здесь важен биткоин

Средства на банковском счёте существуют внутри системы обязательств банка перед клиентом. Пока банк работает нормально, такая модель удобна — есть карты, переводы, восстановление доступа и правовая защита.

Тем не менее распоряжение средствами зависит от посредника. Если операции приостановлены, владелец счёта не может самостоятельно провести перевод в обход банковской системы.

При самостоятельном хранении биткоина структура другая. Владелец контролирует ключ, необходимый для распоряжения средствами. Закрытие Ueno Bank не смогло бы заблокировать такой кошелёк.

Если человек хранил все доступные сбережения только в Ueno, остановка операций могла лишить его возможности платить за повседневные расходы. Если бы часть резерва находилась в биткоине под собственным контролем, эта часть капитала оставалась бы доступной для перевода или обмена через другую работающую инфраструктуру.

Это не означает, что биткоин является единственным способом снизить такой риск. Наличные деньги и счета в нескольких независимых банках также уменьшают зависимость от одного учреждения. Отличие биткоина состоит в том, что при правильном самостоятельном хранении доступ к нему не зависит ни от одного банка.

Государственная гарантия решает другую проблему

Кризис Ueno не доказывает бесполезность банковской системы. В Парагвае действует Фонд гарантирования вкладов, который защищает средства одного клиента в одном банке в пределах 75 минимальных месячных зарплат. Сейчас это ₲228,3 млн, или примерно $38,000.

Власти уже запустили авансовые выплаты до 40 минимальных зарплат. Деньги переводятся на счета клиентов в других финансовых организациях, а тем, у кого другого счёта нет, открывается новый.

И здесь у банковской модели есть преимущество. Если человек потерял доступ к самостоятельно хранимому биткоину из-за утраты фразы восстановления или отправил средства мошеннику, фонда, компенсирующего такую ошибку, обычно нет.

По оценке Moody’s, государственный предел полностью покрывает около 97% вкладчиков Ueno, но лишь 30% общей суммы депозитов. Это означает, что большинство мелких клиентов защищено, тогда как крупные вкладчики и организации сильнее зависят от результатов процедуры урегулирования.

Пенсионный фонд показывает пределы аргумента

Особенно хорошо это видно на примере Института социального обеспечения Парагвая. Его вложения в Ueno оцениваются примерно в $355 млн, включая срочные и текущие депозиты. Это около 9% инвестиционного портфеля учреждения.

Около 32,000 пенсионеров получали выплаты через Ueno, однако организация уже договорилась с другими банками о переводе этих платежей и заявила, что выплаты будут произведены по графику.

Почему нельзя просто заменить банк биткоином

У самостоятельного хранения есть собственные риски. Стоимость биткоина может заметно меняться, поэтому хранить в нём весь резерв на аренду, продукты и другие ближайшие расходы означает принять ценовую нестабильность вместо банковского риска.

Кроме того, самостоятельное хранение переносит ответственность на владельца. Потерянный пароль к банковскому приложению обычно можно восстановить после проверки личности. Безвозвратно утраченную фразу восстановления от биткоин-кошелька восстановить централизованным способом невозможно.

Наконец, возможность отправить биткоин не означает, что им можно расплатиться в любом магазине. Повседневная экономика Парагвая остаётся номинированной прежде всего в гуарани, поэтому большинству владельцев всё равно понадобится обмен на национальную валюту.

Поэтому биткоин разумнее рассматривать не как полную замену банку, а как независимый слой хранения и передачи стоимости.

Источник