SEC: голосование по управлению криптопроектом само по себе не делает держателей токенов контролирующей группой

Возможно, чтобы держатели токенов голосовали в крипто-сети, не контролируя ее. Согласно обновлению FAQ по криптоактивам от ноября 2, Дивизион корпоративных финансов SEC заявил, что само по себе голосование не классифицирует лиц как членов контролирующей группы. Важный вопрос заключается в том, кто действительно контролирует сеть.

Тест на контроль, а не тест на распределение токенов

Вопрос 1.4 обновления FAQ по криптоактивам от SEC, опубликованного в ноябре, объясняет, когда голосующие по вопросам управления могут коллективно квалифицироваться как «центральная сторона». Независимые лица, голосующие самостоятельно, как правило, не считаются «группой лиц или организаций» при определении наличия у сети «центральной стороны».

Однако, если они координируют свои действия вне процесса управления, сотрудники SEC могут рассматривать их как группу. Даже в случае координации группа квалифицируется как «центральная сторона» только тогда, когда она обладает фактическим контролем над операциями, экономическими решениями или процессом голосования в сети.

Будьте в курсе
движения ваших монет

Алерты, котировки в реальном времени и новости рынка — в одном приложении

Наведите камеру телефона, чтобы установить

4,8 на основе 40 К оценок в App Store и Google Play

Принципиальная основа, установленная Интерпретационным релизом Комиссии по ценным бумагам и биржам США от 17 марта :

«Функциональная криптовалютная система не имеет центральной стороны, которая контролирует участие пользователей или распределяет вознаграждения.»

В вопросе 1.5 можно найти конкретные примеры такого контроля. Некоторые из этих случаев включают использование единоличной власти для ограничения доступа к сети, выбора валидаторов, изменения правил голосования, внесения изменений в код или отмены транзакций.

Приведенные примеры проливают свет на то, как сотрудники Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) определяют наличие контроля. Однако они не устанавливают никаких дополнительных условий или требований согласно соответствующему законодательству. Часто задаваемые вопросы (FAQ) лишь отражают позицию сотрудников SEC и не являются обязательными правилами комиссии.

Функциональность и децентрализация оцениваются отдельно

Вопрос 1.6 затрагивает смежную тему: функциональность криптографической сети не эквивалентна её децентрализации. Сеть может использовать свой токен именно так, как задумывалось, и при этом оставаться под контролем конкретного лица или группы. Следовательно, работа в соответствии с замыслом не означает автоматическую децентрализацию.

В FAQ также разъясняется, как сотрудники SEC оценивают заявления, сделанные инвесторам. То, выполнил ли эмитент свои обещания относительно функциональности или децентрализации, зависит от того, как он описывал эти этапы в своих маркетинговых материалах, а не от общих рыночных стандартов.

Canton Coin получает узкое «да»

3 ноября сотрудники SEC привели пример с Canton Coin. В ответе no-action заместитель главного юрисконсульта Джонатан А. Инграм написал:

«Дивизион придерживается мнения, что Canton Coin является „цифровым товаром“”

Персонал принял решение, основываясь на том, что адвокаты Кантона сказали о монете. Они объяснили, что её ценность определяется тем, как работает сеть, а также спросом и предложением. Они также заявили, что её ценность не зависит от того, генерируют ли менеджеры прибыль для инвесторов. По словам адвокатов, ни один отдельный человек или группа не контролирует сеть.

Однако к ответу без действий были внесены ограничения. Сотрудники SEC заявили, что они не будут одобрять правоприменительные меры в отношении создания конкретных Canton Coins без регистрации в качестве ценных бумаг. Кроме того, Инграм предупредил, что другие обстоятельства могут привести к другому выводу.

Что на самом деле показывают данные о управлении

Определить, кто контролирует сеть криптовалют, сложнее, чем отслеживать её токены. Согласно рабочей статье Европейского центрального банка , топ-100 держателей владеют более чем 80% голосующих токенов в четырёх протоколах: Aave, Ampleforth, MakerDAO и Uniswap.

Исследование охватывало период 2022–2023 годов. Его данные за октябрь 2022 года показывают, что доля активов, связанных с протоколом или биржами, составляла примерно 64%, 19%, 35% и 47% соответственно. Многие ведущие участники голосования не могли быть идентифицированы.

Концентрация владения также имеет экономические последствия. Исследование, проведенное в 2026 году в журнале «Management Science», связывает это с более медленным ростом платформы, хотя другие факторы могут смягчить этот эффект.

Споры о управлении показывают, как это проявляется. Cryptopolitan сообщал, что основатель ENS Ник Джонсон владел около половины активных делегированных голосов, несмотря на то, что ему принадлежало примерно 3% от общего предложения. Это спровоцировало предложение делегировать пять миллионов казначейских токенов. Тем временем держатели Compound голосуют за более строгие ограничения на задержки использования средств из казны и право вето.

Правила SEC по управлению криптоактивами: тест контроля, Canton Coin и концентрация голосов в DAO

ФАТФ задает другой вопрос

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) — не единственный регулятор, изучающий вопрос контроля над сетями DeFi. Отчет ФАТФ от июля 2026 года предлагает иной подход: он требует функциональной оценки контроля с учетом рисков для борьбы с отмыванием денег.

Эти две системы служат разным целям. SEC занимается классификацией ценных бумаг, а FATF — борьбой с финансовыми преступлениями. Однако обе они поднимают практический вопрос для институтов и DAO: кто на самом деле обладает властью принимать решения?

Источник