Бутерин предупреждает: ИИ может найти лазейки в криптографии раньше квантовых компьютеров

Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин разделил мнениние о том, что искусственный интеллект может взломать современные блокчейны раньше квантовых компьютеров. Поводом стал пост исследователя Ethereum Джастина Дрейка (Justin Drake): он призвал отрасль подготовиться к «режиму бункера».

Дрейк допускает, что ИИ со временем научится взламывать алгоритм цифровой подписи на эллиптических кривых (ECDSA), на котором держится защита криптокошельков. Поэтому, по его словам, пользователям стоит начать постепенный перевод средств на новые кошельки, где публичный ключ не раскрыт.

Дрейк объяснил свои опасения недавними успехами ИИ в математике. На днях OpenAI опубликовала сотни новых результатов в алгебре, теоретической информатике и математической логике. А месяцем ранее компания задействовала 10 000 автономных ИИ-агентов, работавших параллельно, и они за 88 часов справились с уравнением Навье — Стокса — одной из самых известных нерешенных задач математики и физики.

Будьте в курсе
движения ваших монет

Алерты, котировки в реальном времени и новости рынка — в одном приложении

4,8 на основе 40 К оценок в App Store и Google Play

«Последние дни заставляют смириться перед человеческой математической интуицией. Давние, неоспоримые гипотезы пали», — написал Дрейк. Эллиптические кривые, по мнению Дрейка, особенно уязвимы перед сверхразумом из-за своей математической «начинки». У них много внутренних закономерностей, а это даёт исследователям простор для хитрых приёмов — например, алгоритма Шуфа (метод, который помогает вычислять число точек на кривой), эндоморфизма Фробениуса (особого преобразования точек кривой, которое раскрывает её свойства) и спариваний (операции, связывающей точки кривой между собой). Чем больше у задачи закономерностей, тем больше шансов найти в ней лазейку. Хеш-функции устроены иначе: их специально проектируют так, чтобы закономерностей в них почти не было. Поэтому ИИ-математике в них зацепиться сложнее.

Бутерин ответил в соцсети X и расширил круг рисков. По его словам, ИИ-математика способна ослабить и криптографию на решетках — одну из схем, которые считаются устойчивыми к квантовым атакам.

«Пока большинство мыслит так: эллиптические кривые сломаны, хеши надежны, решетки надежны, — отметил он. — Но велики шансы, что практическая стойкость решеток серьезно пострадает за ближайшие два года развития ИИ-математики». Именно поэтому, добавил Бутерин, «облегченная» дорожная карта Ethereum движется в сторону подхода «только хеши».

Партнер-основатель Dragonfly Хасиб Куреши (Haseeb Qureshi) тоже поддержал меры предосторожности и назвал предупреждение Дрейка «очень трезвым призывом». В соцсети X он подчеркнул, что опасность исходит не от квантовых вычислений, а от обычной математики, которая может опровергнуть недоказанные допущения о сложности криптографических задач.

Помимо долгосрочных изменений в криптографии, оба исследователя предложили способ снизить уязвимость: хранить средства на адресах, на которых публичный ключ еще не раскрыт. «Лично я рекомендую запустить контролируемую массовую миграцию активов на новые адреса», — заявил Дрейк. Первыми, по его мнению, должны переводить средства крупные и опытные держатели. Оставшиеся деньги стоит перемещать на новый адрес сразу после подписания транзакции.

Бутерин назвал такую меру разумной, если она не вызывает сложностей: хранить средства на адресах, с которых еще не отправляли транзакции, — неплохая идея. При этом он предостерег от спешки. По его словам, он сам потерял больше денег из-за неудачных миграций, чем из-за всех взломов вместе взятых. Дрейк согласился, что перевод должен быть постепенным и тщательно организованным: поспешная миграция принесет больше вреда, чем пользы.

Мнение ИИ

С точки зрения машинного анализа данных, у истории с «режимом бункера» есть близкий прецедент. В августе 2022 года бельгийские математики из KU Leuven Воутер Кастрик (Wouter Castryck) и Томас Декрю (Thomas Decru) взломали алгоритм SIKE, который дошел до четвертого раунда отбора постквантовых стандартов американского института NIST. Хватило одного ядра обычного процессора и примерно часа. Квантовый компьютер не понадобился.

Урок этого эпизода в том, что «квантовая устойчивость» остается гипотезой, а не доказанным фактом. Любая такая схема держится на допущении: задачу, которая лежит в ее основе, пока никто не научился решать быстро. Но доказательства того, что быстрого способа не существует, нет. Поэтому достаточно одному исследователю найти обходной путь, и защита, которую считали надежной, перестает работать. ИИ в такой картине выглядит новым ускорителем давнего поиска слабых мест. Что надежнее: схема, которую трудно взломать, или схема, в которой почти нечего взламывать?

Источник