Решение Девятого окружного апелляционного суда открывает путь к судебному разбирательству по делу Калши в Верховном суде 3 сентября

Разногласие возникло за шесть дней до истечения срока

В пятницу три судьи Апелляционного суда США по Девятому округу единогласно постановили, что компания Kalshi не доказала, что Закон о товарных биржах имеет преимущественную силу перед правилами Невады в сфере азартных игр в том, что касается её контрактов на спортивные события.

Коллегия судей подтвердила постановление окружного суда об отмене судебного запрета, который позволял бирже продолжать предлагать такие контракты в штате, и вернула дело в окружной суд для рассмотрения возражений штата Невада в отношении контрактов Kalshi на спортивные события. Crypto.com и Robinhood, которые предлагают контракты на спортивные события через тот же рынок, также не добились удовлетворения своих ходатайств о вынесении судебного запрета. Судья Райан Д. Нельсон подготовил мотивировочную часть решения, к которой присоединились судьи Бриджит С. Бэйд и Кеннет К. Ли, подавшие согласительное мнение.

Разногласия в аргументации сводятся к одному слову. Судебная коллегия признала, что раздел 2 закона прямо исключает регулирование штатом свопов, торгуемых или исполняемых на обозначенном контрактном рынке, и никто не оспаривал, что Kalshi управляет таким рынком. Однако она пришла к выводу, что эти контракты не являются свопами, поскольку представляют собой ставки.

«Суть контрактов на спортивные события, предлагаемых на DCM компании Kalshi, заключается в спортивных азартных играх, независимо от того, называет ли Kalshi их свопами», — написал Нельсон, добавив, что размещение ставок на спорт, даже если они называются иначе, по-прежнему является азартной игрой. Он отметил, что эти контракты «не помогают учреждениям или инвесторам хеджировать риски; они создают риски, в основном для рядовых потребителей, там, где их ранее не было», и что суд не будет толковать закон настолько широко, чтобы, по его выражению, заимствованному из прецедента, «спрятать слона в мышиной норе».

Коллегия также пришла к выводу, что принятие позиции Kalshi создаст проблему «важных вопросов», поскольку это означало бы, что Конгресс, приняв закон Додда-Франка, делегировал полномочия по регулированию азартных игр — традиционно осуществляемые штатами и племенами — Комиссии по торговле товарными фьючерсами.

Это противоречит решению Третьего окружного апелляционного суда, вынесенному в апреле по делу KalshiEX, LLC v. Flaherty, в котором было установлено, что данные контракты, вероятно, являются свопами и, вероятно, не подпадают под регулирование на уровне штатов. Два федеральных апелляционных суда в настоящее время расходятся во мнениях по одному и тому же вопросу, что является наиболее распространенной причиной, по которой Верховный суд соглашается рассмотреть дело.

Нью-Джерси ждал именно этого. В ходатайстве от 26 июня, направленном судье Алито с просьбой о предоставлении дополнительного времени для подачи апелляционной жалобы, штат утверждал, что вывод Третьего окружного апелляционного суда «привел бы к федерализации индустрии ставок на спортивные соревнования, оборот которой составляет несколько миллиардов долларов в год, в ущерб законодательству всех штатов страны», и просило о продлении срока отчасти потому, что ожидаемые решения Четвёртого или Девятого окружных апелляционных судов, либо Верховного судебного суда штата Массачусетс, «позволили бы как авторам ходатайства, так и самому Верховному суду убедиться в наличии разногласий между судами». Калши не возражал против этого запроса. Согласно реестру дел Верховного суда, Алито предоставил отсрочку до 4 августа, а затем, 24 июля, ещё одну, установив крайний срок на 3 сентября. Джереми Фейгенбаум, генеральный прокурор штата Нью-Джерси, является официальным представителем в деле.

Реакция разделилась по тем же линиям, что и в ходе судебного разбирательства. Представитель Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) заявил CNBC, что «деривативный контракт, структурированный как своп, является свопом независимо от базового объекта — единственными исключениями в законе являются лук и кассовые сборы от проката фильмов», и что коллегия «сегодня допустила ошибку, придумав новое и не предусмотренное текстом закона исключение из Закона о торговле товарными фьючерсами (CEA)». Пресс-секретарь Kalshi Дани Левер сообщила изданию The Hill, что компания намерена добиваться «повторного рассмотрения» дела и по-прежнему считает, что правила CFTC в их нынешней редакции не запрещают спортивные контракты, а агентство работает над их уточнением.

Руководитель отдела судебных споров Kalshi Джови Дедай заявил в X, что оба округа согласны с тем, что федеральное законодательство запрещает штатам регулировать биржи, имеющие федеральную лицензию, и что Девятый окружной апелляционный суд превысил свои полномочия лишь в том, что признал эти контракты не свопами, поскольку Конгресс наделил комиссию, а не штаты, полномочиями решать, противоречат ли контракты на события, связанные с азартными играми, общественным интересам.

Компания Robinhood заявила, что планирует подать апелляцию. Все три судьи в составе судебной коллегии были назначены президентом Трампом, чья администрация поддержала утверждение комиссии об исключительной компетенции. По данным CNBC, которая раскрывает коммерческие отношения с Kalshi, включая миноритарную инвестицию, генеральная прокуратура Невады заявила, что спортивные ставки не превращаются в нечто иное только потому, что компания называет их «контрактами на события». Акции DraftKings выросли на 7% после вынесения решения, а акции Flutter Entertainment — более чем на 6%.

Это решение вынесено в момент, когда направление развития событий уже изменилось. Как сообщал в этом месяце Bitcoin.com News, судья из Коннектикута постановил, что эти контракты никогда не были свопами, последовав примеру судей из Юты и Вашингтона, в то время как судья из Миннесоты заблокировал запрет на уровне штата, но согласился с тем, что некоторые контракты не являются свопами. В настоящее время двадцать штатов ведут активные судебные разбирательства по этому вопросу, а 44 штата подписали в прошлом месяце письмо в комиссию, оспаривающее её полномочия в отношении контрактов на спортивные события. До пятницы единственное апелляционное решение было вынесено в пользу Kalshi.

Согласительное мнение Ли указывает на единственную вещь, которая все еще может изменить ответ. Он написал, что, по его мнению, суду вовсе не нужно было решать этот вопрос, связанный с законодательством, поскольку § 40.11 17 C.F.R. запрещает игорные контракты, и хотя CFTC предложила пересмотреть это положение, «оно по-прежнему действует и определяет исход данной апелляции». В июне комиссия предложила заменить категорический запрет рассмотрением каждого конкретного случая с учетом общественных интересов. Если это правило будет окончательно утверждено, положение, на которое опирается согласительное мнение, больше не будет иметь того же смысла, что и сейчас.

Непосредственные последствия это коснется штата Невада, где власти налагают штрафы в размере 120 000 долларов в день за контракты, заключаемые на территории штата, а также остальной части округа, в который входят Аляска, Аризона, Калифорния, Гавайи, Айдахо, Монтана, Невада, Орегон и Вашингтон. Дело «Калши» уже рассматривается в этом суде в рамках отдельной апелляции, касающейся суверенитета племен. Ничто из этого не будет решено до тех пор, пока судьи не примут решение о принятии дела к рассмотрению, а это зависит от того, что Нью-Джерси подаст до четверга.

Источник