Выводы Сената США привлекли внимание к операциям со стабильными монетами в странах Персидского залива

Расследование Сената США усугубляет бремя соблюдения санкций

Выводы Постоянного подкомитета по расследованиям (PSI) Сената США, в которых стейблкоины, в частности Tether (USDT), определены как ключевой источник ликвидности, питающий теневую банковскую систему Ирана, сигнализируют о том, что западные власти, возможно, больше не будут считать достаточным реагирующее соблюдение нормативных требований.

Для лицензированных поставщиков услуг в сфере виртуальных активов (VASP), работающих на территории стран Совета сотрудничества стран Персидского залива (GCC), эти выводы могут существенно изменить подход к оценке рисков контрагентов. Учитывая географическую близость региона к Ирану и его динамичные трансграничные торговые сети, для отделения законных транзакций стран GCC от санкционированной деятельности посредников требуется все более точная атрибуция кошельков.

Одним из возможных последствий является то, что региональным криптовалютным биржам и, в меньшей степени, продавцам, возможно, придется пересмотреть свои отношения с поставщиками ликвидности, внебиржевыми отделами и операторами трансграничных платежей.

Будьте в курсе
движения ваших монет

Алерты, котировки в реальном времени и новости рынка — в одном приложении

4,8 на основе 40 К оценок в App Store и Google Play

Ответственность за нарушение санкций в рамках платежных систем

Несмотря на эту меняющуюся ситуацию, многие продавцы по-прежнему действуют исходя из предположения, что получение средств в местной валюте на внутренний банковский счет защищает их от рисков, связанных с криптовалютами и санкциями. Однако юридические эксперты предупреждают, что ответственность не обязательно начинается или заканчивается с момента банковского расчета.

По словам Сохама Джетани, партнера юридической фирмы Septten, в платежной цепочке нет единой универсальной точки, в которой возникает ответственность.

«Соответствующий запрет может касаться ведения дел с указанным лицом, предоставления ему средств или экономических ресурсов либо распоряжения имуществом, в котором указанное лицо имеет долю», — сказал Джетани, отметив, что такие риски могут материализоваться задолго до окончательного банковского расчета.

Джетани подчеркнул, что получение фиатной валюты не снимает основных обязательств по соблюдению нормативных требований. Продавцы должны понимать своих клиентов, структуру их платежных механизмов и меры контроля, применяемые их платежными провайдерами. Хотя сигнал о риске, связанном с кошельком, требует расследования, а не служит автоматическим доказательством нарушения, операционная нагрузка, как правило, ложится на лицензированных провайдеров виртуальных активов (VASP), а не на отдельных продавцов.

Право собственности на токены против договорных претензий

Эта операционная реальность поднимает более глубокие правовые вопросы, когда транзакции со стабильными монетами, обеспеченными национальной валютой, затрагивают кошельки с флагами риска или биржи с высоким уровнем риска. В частности, сохраняется неопределенность относительно того, приобретают ли продавцы когда-либо право собственности на эти токены с юридической точки зрения или просто обладают договорным правом требования фиатной валюты в отношении своего платежного оператора.

Джетани отметил, что номинал стейблкоина или токена не определяет право собственности. Вместо этого право собственности зависит от базовых договоров и фактических платежных потоков. Продавец может получать токены напрямую, хранить их от своего имени или обладать лишь договорным правом на получение дирхамов от своего поставщика.

«Это различие влияет на вопросы хранения, риск неплатежеспособности, а также на то, какими активами или правами обладает торговец», — пояснил Джетани. «Оно не дает ответа на все вопросы, связанные с санкциями. Запрещенная транзакция может включать оказание услуг или предоставление ресурсов, даже если торговец не владеет токенами».

Он добавил, что косвенная или историческая связь с кошельком не означает автоматического нарушения санкционных правил Управления по контролю за иностранными активами (OFAC) или ОАЭ. Применение санкций зависит от действующего режима санкций, вовлечённых сторон и конкретных обстоятельств сделки.

Глобальные стейблкоины и риск вторичных санкций

Аналогичным образом, принятие стабильных монет, торгуемых на глобальном рынке, может подвергнуть компании риску вторичных санкций со стороны иностранных регулирующих органов, даже если транзакции кажутся чисто внутренними. Вторичные санкции позволяют юрисдикциям, в первую очередь Соединённым Штатам, налагать штрафные санкции на неамериканские юридические или физические лица за определённые сделки с подвергнутыми санкциям сторонами даже при отсутствии прямой территориальной связи.

Например, неамериканский банк, сознательно содействующий проведению значительной транзакции для иранского финансового учреждения, подпадающего под санкции, может столкнуться с серьезными ограничениями, включая потенциальное исключение из финансовой системы США.

Джетани предупредил, что эти риски может быть сложно выявить при местных переводах стабильных монет, даже если используются токены, торгуемые на глобальном рынке.

«Сделка может выглядеть как внутренняя, в то время как стейблкоин, его эмитент, кошелек одной из сторон или поставщик кошельков, биржа для входа/выхода из системы, а также потенциальный депозитарий или другой посредник могут быть связаны с субъектом, подпадающим под санкции, или с ограниченной деятельностью», — предупредил Джетани.

Следовательно, расчеты в местной валюте через банк не устраняют связанные с ними правовые риски. Напротив, это может скрыть риски, исходящие из более ранних звеньев цепочки, где незаконный контрагент или посредник в цепочке транзакций может создать риски несоблюдения нормативных требований для других участников.

Оформление покупок в режиме реального времени и экосистемы с предварительной проверкой

В сценариях мгновенной розничной оплаты, когда проверка транзакций должна происходить в течение секунд, традиционная аналитика блокчейна также может сталкиваться с ограничениями. Джетани отметил, что проверки в режиме реального времени в значительной степени зависят от качества и своевременности исходных данных, на которые могут влиять задержки в атрибуции, связанные с вновь созданными кошельками, маскировкой через «горячие» кошельки бирж и сложными межцепочечными мостами.

Однако, по словам Джетани, риски розничных операций в режиме реального времени на регулируемых рынках, таких как ОАЭ, снижаются, поскольку транзакции проходят «риск-ограждение» задолго до того, как клиенты доходят до кассы.

В рамках этой модели потребители используют кошельки, привязанные к лицензированным биржам ОАЭ, где активы подвергаются постоянному мониторингу и предварительной проверке. Подозрительные средства могут быть заморожены до того, как будет инициирована транзакция в точке продаж, в то время как продавцы-получатели проходят предварительную процедуру «знай своего клиента» (KYC) перед тем, как они смогут принимать платежи.

Хотя ни одна система не является абсолютно надежной, Джетани подчеркнул, что предварительная проверка обеих сторон транзакции создает значительный барьер против незаконной деятельности в большинстве розничных транзакций.

Операционная нагрузка ложится на поставщиков виртуальных активов

По сути, юридическая ответственность и операционный риск по-прежнему лежат на лицензированном VASP, обрабатывающем транзакцию.

На практике регулируемый посредник, обеспечивающий вход и выход из системы, несет ответственность за проведение комплексной оценки рисков, связанных с контрагентами и санкциями, применение надлежащих мер контроля и аутентификацию транзакций. Во всех юрисдикциях стран Персидского залива (GCC), где существуют устоявшиеся нормативные рамки в отношении криптовалют, это может включать соблюдение применимых требований «правила следования» (Travel Rule) и всестороннюю проверку контрагентов.

«Обязанность всегда лежит на регулируемом участнике, выступающем посредником в сделке, который должен нести ответственность за контрагентов», — сказал Джетани. «Если что-то пойдет не так, именно они будут признаны виновными в нарушении и подвергнутся штрафам и санкциям».

Джетани отметил, что ясность нормативно-правовой базы в конечном итоге идет на пользу участникам рынка, соблюдающим требования, поскольку лицензированные организации имеют веские стимулы для защиты своего регуляторного статуса.

«Люди прилагают огромные усилия, чтобы получить лицензию на предоставление этой услуги, и они не будут ставить под угрозу свои с таким трудом завоеванные лицензии ради одной-единственной транзакции», — сказал Джетани. «Это не стоит риска — ни с финансовой точки зрения, ни с точки зрения репутации, независимо от того, кто находится на другой стороне».

Такой регуляторный надзор помог укрепить позиции ОАЭ как центра притяжения для компаний, работающих с цифровыми активами. Джетани указал на строгие требования к тестированию и соблюдению нормативных требований, с которыми сталкиваются компании в процессе получения лицензии, отметив, что эти меры безопасности поддержали репутацию страны в Группе разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) даже на фоне быстрого роста сектора цифровых активов.

Источник