ЦБ хочет маркировать криптовалюту. Эксперты предупреждают: российская разметка не отменит западные санкционные метки

Банк России (ЦБ) считает необходимой маркировку криптовалюты, чтобы находить цифровые активы преступного происхождения. Руководитель службы финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ Богдан Шабля заявил об этом журналистам на XXIII Международном банковском форуме. По его словам, разметка должна проводиться именно для выявления монет, которые получены криминальным способом.

Технические детали регулятор пока не раскрыл, зато участники рынка уже обсуждают, как такая система будет работать на практике. Глава компании Exved и основатель биржи Garantex Сергей Менделеев отреагировал на новость иронично: он написал, что больше не может сдерживать смех. Более подробный разбор предложили юристы агентства Cartesius и эксперт по рынку криптовалют Виктор Першиков.

Есть ли у России собственный инструмент

Юристы Cartesius отметили, что «Прозрачный блокчейн» Росфинмониторинга работает с 2021 года и поддерживает более 30 активов. Силовики уже им пользуются. Однако это внутренняя система, а методология разметки адресов публично не раскрыта. Её задача — не оценивать степень риска, а находить нужные кошельки и понимать, где и кем монеты обналичиваются.

С международной разметкой, по оценке юристов, всё сложнее. Chainalysis, Elliptic и Crystal — это не просто аналитические сервисы, а инфраструктура санкционного принуждения, которая тесно работает с Управлением по контролю за иностранными активами (OFAC) и Минфином США. Пример — заморозка USDT на адресах Garantex: Tether сделала это не по объективной оценке риска, а по прямому указанию американских регуляторов.

Отсюда возникает дилемма:

• Если опираться только на «Прозрачный блокчейн», российский контур окажется в вакууме. Монеты, которые внутри системы считаются чистыми, на западных биржах получат метку токсичных автоматически — просто из-за прохождения через российскую инфраструктуру.

• Если интегрироваться с западными сервисами, придётся унаследовать их санкционную логику целиком. Там не отделяют хакеров-вымогателей от блогеров, которые собирают деньги на нужды ВС РФ: связь с подсанкционной юрисдикцией автоматически считается риском.

Публично нет ни одного документа или комментария должностного лица, объясняющего, как ЦБ собирается разрешить это противоречие. Известны только сроки: 27 подзаконных актов до конца октября и первые лицензии до конца 2026 года. Юристы подчёркивают, что техническая архитектура комплаенса — вопрос не сроков, а выбора системы координат. Пока выбор не сделан публично, разговоры о разметке остаются заявлениями без практического содержания.

Санкционная разметка неизбежна, а свои сервисы не всегда объективны

Першиков в своём Telegram-канале дополнил тезисы коллег четырьмя замечаниями:

1. Речь шла не о типологии разметки, а о криптовалюте, полученной незаконным путём. Здесь подходы российских и иностранных сервисов, которые оценивают риск транзакций (KYT-провайдеров) если не идентичны, то очень близки. Украденные, мошеннические монеты и средства от нелегальной деятельности размечаются одинаково, когда есть основания в рамках анализа открытых источников или следствия. Расхождения возможны, только если кто-то намеренно хочет их создать. Санкционная разметка — отдельная тема: для России она неизбежна, и отечественные компании могут лишь закрывать на неё глаза.

2. Закрывать глаза — распространённая практика. Российские по происхождению KYT-сервисы с юрлицами в иностранных юрисдикциях нередко помечают адреса внутри своего контура как низкий риск, хотя остальные участники рынка видят там совсем другое. Отсюда типичная ситуация: пользователь проверил монеты в одном сервисе, получил статус «чистые», а биржа всё равно заблокировала перевод, потому что в других инструментах картина оказалась тревожной.

3. Российские правоохранители и дальше будут использовать множество сервисов, не полагаясь только на отечественные разработки. Даже при качественных эвристических моделях и без привычки размечать адреса задним числом российские KYT — не истина в последней инстанции.

4. Каждая новая инициатива и каждый комментарий регулятора — это дополнительные расходы российских участников рынка на комплаенс. Обменники могут ограничиться российским KYT-сервисом, минимальным набором проверок и лицензией ЦБ. Проблема проявится, когда на их кошельки придут монеты, которые разметили только компании с сильными командами расследователей. Если работа обменника остановится из-за недостатка инструментов и слишком патриотичных подходов отечественных аналитиков, масштаб проблемы станет очевиден.

А в комплаенсе принцип простой: если один сервис риск не показывает, а другой показывает — значит, риск, как минимум, не иллюзорен, и нужно копать далее.

По словам Першикова, до лета 2027 года времени ещё достаточно, чтобы осознать, в какой период вступает российская криптоиндустрия.

Когда данные аналитики расходятся с неформальной практикой

Менделеев ответил Першикову, что все теоретические выкладки верны, но реальность выглядит иначе. По его рассказу, на одну крупную биржу поступил биткоин от небольшой страны с границей в районе Владивостока. Средства заблокировали по всем правилам, ведь во всех ончейн-аналитиках они значились как украденные. Через пару дней на биржу позвонили из одного высокого здания в Москвы с просьбой пересмотреть решение — и после этого монеты сразу стали чистыми.

Мнение ИИ

С точки зрения машинного анализа данных метка на адресе — это не свойство монеты, а запись в чьей-то базе, а записи имеют обыкновение редактироваться. История Tornado Cash показывает это наглядно: OFAC наложил санкции на миксер в августе 2022 года, а Минфин США исключил его из чёрного списка в марте 2025-го после решения апелляционного суда. Два с половиной года метка казалась вечной, а затем исчезла одним росчерком пера.

Блокчейн помнит все транзакции, но не знает, какие из них «грешные». Этот вердикт выносят реестры, а реестры отражают волю тех, кто их ведёт. Ошибочная пометка обходится дорого тому, у кого нет собственных юристов. Какой будет процедура снятия метки для добросовестного пользователя?

Источник