Габбард рассекретила документы о лабораторном происхождении COVID-19

В последний день своей работы на посту директора Национальной разведки США, 18 июня 2026 года, Тулси Габбард (Tulsi Gabbard) опубликовала пакет рассекреченных документов о происхождении COVID-19. Материалы указывают на лабораторную утечку из Уханя и роль американского доктора Энтони Фаучи (Anthony Fauci) в финансировании опасных исследований.

Пакет включает почти 400 страниц внутренних коммуникаций, оценок и переписок — в том числе часть документов в PDF.

Что обнаружили в архивах

Согласно опубликованным материалам, в мае 2020 года Национальная лаборатория Лоуренса Ливермора (Lawrence Livermore National Laboratory) подготовила внутреннюю оценку: версия лабораторного происхождения вируса оценивалась как столь же вероятная, как и версия естественного возникновения. В документе отмечалась вероятность случайной утечки коронавируса, адаптированного к заражению человека, из Уханьского института вирусологии в 2019 году.

Рассекреченные материалы содержат данные о финансировании США исследований коронавирусов через гранты NIH и EcoHealth Alliance. Среди направлений работ:

• модификация белка Spike;
• эксперименты по адаптации вирусов к человеческим рецепторам;
• тестирование на «гуманизированных» мышах;
• создание химерных коронавирусов.

Отдельное место в документах занимает проект DEFUSE 2018 года с участием EcoHealth Alliance, Ральфа Барика (Ralph Baric), Питера Дашака (Peter Daszak) и исследователей Уханьского института вирусологии. Проект предусматривал изучение способов повышения способности коронавирусов заражать человека.

Фаучи и разведсообщество

В 2024 году Фаучи под присягой заявил, что не участвовал в обсуждениях с разведывательным сообществом по вопросам вирусных исследований. Новые документы этому противоречат: в них есть материалы о его участии в закрытых брифингах и консультациях с представителями разведки США, а также внутренние переписки, где обсуждались возможные искусственные особенности вируса.

Документы показывают, что внутри американских ведомств версия лабораторной утечки рассматривалась всерьёз уже в первые месяцы пандемии — в то время как публично преобладала версия о происхождении вируса на рынке диких животных.

Если изложенные в документах выводы получат дальнейшее подтверждение, речь может пойти не только о происхождении пандемии, но и об участии американских структур в финансировании исследований, последствия которых ощутил весь мир.

Мнение ИИ

С точки зрения машинного анализа данных, нынешняя публикация — не первый виток истории с EcoHealth Alliance и грантом NIH на исследование коронавирусов летучих мышей. Ещё в январе 2025 года ведомство HHS официально отстранило организацию и Питера Дашака от госфинансирования, а расследование конгресса зафиксировало нарушения условий грантов и несвоевременную отчётность о работах в Уханьском институте. Параллельно стоит держать в уме другую деталь: Джо Байден перед уходом с должности подписал «превентивное помилование» для Фаучи, охватывающее период его службы с 2014 по январь 2025 года — юридический жест, который сам по себе не подтверждает и не отрицает содержание новых документов, но добавляет политический слой к разворачивающейся истории.

Версия о лабораторной утечке и версия об искусственном создании вируса — не синонимы, а разные ветви одной гипотезы. Утечка предполагает попадание в лабораторию природного образца с последующей случайной передачей человеку, тогда как искусственное создание означает целенаправленное изменение генома. Весомый аргумент в пользу второй версии в своё время выдвинул научный журналист Николас Уэйд (Nicholas Wade), который указал на наличие в SARS-CoV-2 фурин-сайта расщепления — элемента, не встречающегося ни у одного известного родственного коронавируса летучих мышей, и на использование человеческих кодонов в этом участке, что он счёл признаком лабораторной вставки. Этот аргумент вызвал острую дискуссию: вирусолог Кристиан Андерсен и ряд других учёных оспорили выводы Уэйда, указав, что такой сайт теоретически мог возникнуть и в ходе естественной эволюции или культивирования вируса в клеточных линиях. Спор о фурин-сайте остаётся одним из центральных пунктов разногласий между сторонниками естественного и лабораторного происхождения вируса.

Источник