Фонд Compound столкнулся с конфликтом, подобным скандалу с DAO Aave, после обвинений в присвоении средств

Фонд Compound Foundation столкнулся с обвинением в нецелевом использовании средств со стороны одного из делегатов, который публично заявил, что Фонд предпринял попытку захватить контроль над программой расходования 52 миллионов долларов и казной, тайно конвертировав 8,42 миллиона $DAI из резервов в токены $COMP.

Тревожными моментами в публикации были скрытность в отношении этих операций и искаженное представление активов как «ликвидных» $DAI, хотя средства уже были конвертированы в $COMP.

Обвинение против Компаунда

о корпоративном управлении Compound tracвосходит к тому, что, по утверждению Угурмерсина, является нецелевым использованием около 8,42 миллионов $DAI резервов DAO, переданных Фонду в соответствии со строгими условиями Предложения 536:

Больше, чем просто новости
Контент, отслеживание курсов, портфеля и уведомления о ценах — все необходимое в приложении Crypto News.
Скачивайте, следите за крипторынком и управляйте информацией.

• Деньги предназначались исключительно для поддержки протокольных операций
• Предполагалось, что он останется полностью в собственности DAO
• Ему было запрещено заниматься спекулятивной торговлей
• И эти средства не должны использоваться для финансирования собственных расходов Фонда

Угурмерсин ссылается на данные блокчейна как на доказательство того, что средства были использованы в несанкционированных целях.

Утверждается, что 8,42 миллиона $DAI были обменяны на 344 780 $COMP на бирже, возвращены, а затем делегированы на собственный адрес для голосования Фонда лицами, подписавшими соглашение о мультиподписи казначейских облигаций.

По словам Угурмерсина, токены $COMP были возвращены в Safe за 58 минут до закрытия голосования по предложениям 580 и 582.

Угурмерсин утверждает , что Фонд использовал эти токены для влияния на процесс управления, переведя почти все средства DAO под контроль Комитета по управлению казначейством (TMC), органа, в работе которого он участвует, и продав программу V4 на сумму 52 миллиона долларов, которая приносит выгоду самому Фонду.

В качестве сторонников этих мер были названы Compound Growth Working Group, охранная компания Certora и аудиторская фирма ChainSecurity.

Cryptopolitan не смоглоdentподтвердить заявления о транзакциях, и Фонд не ответил на обвинение.

Делегат предложил Фонду, делегатам рабочей группы PGov и AranaDigital, ChainSecurity и Certora ответить.

Ведущие протоколы кредитования столкнулись с проблемами управления

Обвинения в адрес Compound вызвали сравнения с борьбой за управление Aave , которая началась в декабре 2025 года после того, как делегаты указали на то, что предлагаемая интеграция CoWSwap приведет к перенаправлению комиссий за свопы из казначейства DAO Aave .

Предложение «Aave победит», призванное положить конец спору, также не завершилось благополучно.

Как Cryptopolitan сообщало тогда , основатель Aave Chain Initiative Марк Зеллер утверждал, что адреса, связанные с Aave Labs, повлияли на исход голосования после того, как предложение преодолело первый этап управления, получив одобрение 52,58%

Положение компании Compound на момент начала спора

Compound — меньший целевой объект, чем Aave. DefiLlama, Compound Finance имеет около 1,6 миллиарда долларов заблокированных средств и рыночную капитализацию в 230 миллионов долларов, при этом $COMP торгуется около 23 долларов и имеет казначейские средства в блокчейне в размере примерно 8,26 миллиона долларов. Aave V3 располагает активами на сумму около 18 миллиардов долларов.

Упомянутые в сообщении стороны напрямую не комментировали утверждение о неправомерном присвоении средств, но рабочая группа недавно выступила в защиту метода голосования Compound. В ответе на форум от 24 сентября по отдельному вопросу продления контракта с поставщиком услуг безопасности компания AranaDigital утверждала, что голосование с помощью Snapshot является законным способом для делегатов принимать решения по вопросам, не требующим транзакций в блокчейне, назвав эту практику инструментом повышения операционной эффективности, а не менее важным видом голосования.

Источник