Новости законодательства в сфере криптовалют за эту неделю (18 октября 2026 г.)

Приведенная ниже авторская статья была написана Майклом Хандельсманом для сайта Kelman.Law.

Новости криптовалютного права за неделю

События этой недели показывают, что суды и регулирующие органы рассматривают криптовалюты в рамках нескольких различных правовых систем. Федеральный суд отказался аннулировать урегулированное дело о принудительном исполнении решений Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), несмотря на изменение политики агентства. Управление валютного контролера (OCC) зафиксировало банковские ограничения, затрагивающие компании, работающие с цифровыми активами, в то время как судебный процесс по поводу необычного налога на криптовалютные транзакции в штате Иллинойс приблизился к ускоренному вынесению решения. В Европе $USDC стал первым токеном электронных денег, классифицированным как «значимый» в соответствии с MiCA. В рамках крупного английского судебного разбирательства по возврату активов также было вынесено важное решение о выборе применимого права в отношении 61 000 конфискованных биткойнов.

Федеральный суд отказался аннулировать соглашение CFTC с Gemini

15 октября судья Элвин Хеллерштейн из Южного округа Нью-Йорка отклонил совместный запрос CFTC и Gemini Trust Company об отмене их согласительного постановления от января 2025 года.

Изначально CFTC подала иск против Gemini в 2022 году, утверждая, что биржа сделала ложные или вводящие в заблуждение заявления в ходе рассмотрения агентством предложенного фьючерсного контракта на биткоины. Позже Gemini согласилась выплатить гражданский штраф в размере 5 млн долларов и принять постоянный судебный запрет. Однако в начале этого года CFTC присоединилась к Gemini в ходатайстве об отмене судебного решения, придя к выводу, что данное дело не было бы возбуждено в соответствии с действующими в настоящее время стандартами правоприменения агентства.

Будьте в курсе
движения ваших монет

Алерты, котировки в реальном времени и новости рынка — в одном приложении

Наведите камеру телефона, чтобы установить

4,8 на основе 40 К оценок в App Store и Google Play

В постановлении от 15 октября суд отказал в возобновлении рассмотрения дела. Судья Хеллерштейн постановил, что стороны не соответствовали критериям для отмены судебного решения. Изменение позиции CFTC не требовало отмены решения, а Gemini вела судебный процесс по данному вопросу более трех лет, прежде чем добровольно урегулировала спор незадолго до начала судебного разбирательства. Штраф в размере 5 млн долларов уже был уплачен, однако постоянный судебный запрет также остается в силе.

Данное решение имеет значение не только для Gemini. Смена руководства ведомства или изменение приоритетов в области правоприменения не приводят автоматически к отмене окончательного судебного постановления. Поэтому компании, рассматривающие возможность заключения мировых соглашений, должны оценивать долгосрочные последствия формулировок судебного запрета, признаний, обязательств и сопутствующих регуляторных последствий. Позднейшая готовность ведомства пересмотреть дело может оказаться недостаточной, если требуется судебное одобрение.

Отчет OCC выявил ограничения крупных банков в отношении бизнеса с цифровыми активами

14 октября Управление контролера валюты (OCC) обнародовало результаты надзорной проверки практики отказа в предоставлении банковских услуг в девяти крупнейших национальных банках, находящихся под его надзором.

В отчете OCC и сопроводительном заявлении указывается, что все девять банков в период с 2020 по сентябрь 2025 года придерживались политики, которая могла ограничивать предоставление финансовых услуг на основании законной коммерческой деятельности или иных нефинансовых соображений. OCC конкретно указало эмитентов цифровых активов, биржи и администраторов в числе отраслей, подпадающих под ограничения.

Агентство объяснило многие из этих проблем наличием общих политик в отношении репутационных рисков, лишенных объективных стандартов, основанных на оценке рисков. OCC проанализировало около 50 000 документов общим объемом примерно 420 000 страниц, а также почти 100 000 жалоб. В настоящее время ведомство рассматривает возможность внесения дальнейших изменений в систему регулирования и надзора, применимую к крупнейшим банкам.

Сам по себе отчет не создает нового права на открытие банковского счета и не запрещает банкам отказывать клиентам по законным причинам, связанным с финансовыми преступлениями, кредитоспособностью или операционными соображениями. Банки по-прежнему обязаны управлять рисками, связанными с санкциями, борьбой с отмыванием денег и другими правовыми вопросами. Тем не менее это событие важно для криптокомпаний, поскольку сигнализирует об усилении контроля за категорическими отказами и решениями, которые не могут быть связаны с документально подтвержденными рисками.

Компании, работающие с цифровыми активами и стремящиеся установить отношения с банками, должны быть готовы продемонстрировать наличие лицензий, механизмы контроля за транзакциями, профиль клиентов, а также подход к санкциям и мошенничеству. Компании, лишившиеся банковских услуг, также должны сохранять переписку, в которой указаны заявленные банком причины, особенно в тех случаях, когда эти причины кажутся не связанными с фактическим профилем риска компании.

Судебный процесс по делу о налоге на криптовалюту в Иллинойсе движется к ускоренному разрешению

13 октября отраслевые ассоциации и штат Иллинойс совместно обратились в Окружной суд округа Сангамон с просьбой ускорить рассмотрение двух исков, оспаривающих принятый штатом Закон о налоге на цифровые активы.

Данный закон предусматривает введение налога в размере 0,2% от стоимости определенных покупок и переводов цифровых активов. В находящихся на рассмотрении исках, среди прочего, утверждается о нарушении положений федеральной и штатной конституций, а также о приоритете федерального закона «Об освобождении от налогов в Интернете» (Internet Tax Freedom Act). По этим утверждениям решение суда пока не вынесено.

Согласно заявлению «Crypto Council for Innovation», стороны предложили подать ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного производства 4 ноября, а представление письменных доводов завершить к 22 января 2027 года. Они запросили проведение слушаний в феврале и вынесение решения до 1 марта. Предлагаемый график еще должен быть утвержден судом. Взыскание налога было отдельно приостановлено до 1 июля 2027 года.

Данное событие носит скорее процессуальный характер, чем является решением о законности налога. Тем не менее, приостановка предоставляет дополнительное время на подготовку, а запрошенный график может позволить вынести решение по существу дела до пересмотренной даты вступления закона в силу.

Биржи, брокеры и другие компании, имеющие клиентов в штате Иллинойс, не должны рассматривать эту отсрочку как признание закона недействительным. Им следует продолжать анализировать, распространяется ли действие Закона на их транзакции, кто будет нести ответственность за взимание налога и как их системы будут рассчитывать налог в случае, если обжалования не увенчаются успехом.

Европейское банковское управление (EBA) классифицировало $USDC как первый «значимый» токен электронных денег в ЕС

14 октября Европейское банковское управление (EBA) классифицировало $USDC как первый «значимый» токен электронных денег в соответствии с Регламентом о рынках криптоактивов (MiCA).

В заявлении EBA отмечается, что в рамках MiCA было подано уведомление о 45 токенах электронных денег, однако $USDC стал первым, который соответствует применимым критериям значимости. Компания Circle Internet Financial Europe SAS выпускает $USDC в Европейском союзе.

С 12 ноября $USDC будет подпадать под действие модели двойного надзора MiCA, предусмотренной для значимых токенов электронных денег. ЕБА возьмет на себя прямую ответственность за такие области, как собственные средства, резервные активы, требования к ликвидности, а также планирование восстановления и выкупа. Французский орган Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution сохранит за собой ответственность за управление, аутсорсинг, квалифицированные доли владения, конфликты интересов и оценку профессиональной пригодности.

Это существенно отличается от вынесенного на прошлой неделе заключения ESMA в отношении стейблкоинов, не соответствующих требованиям MiCA. Решение EBA не квалифицирует $USDC как несоответствующий требованиям. Вместо этого оно подвергает $USDC усиленному надзору ввиду его масштаба и значимости.

Эта классификация имеет значение не только для Circle. Биржи, депозитарии и платежные системы, использующие $USDC, должны ожидать более формализованной координации надзора и, возможно, более подробных операционных запросов, касающихся резервов, выкупа и механизмов обеспечения ликвидности. Другие эмитенты стейблкоинов, приближающиеся к пороговым значениям значимости, должны изучить распределение полномочий между EBA и своим национальным регулятором.

Английский суд применил китайское законодательство к искам о 61 000 конфискованных биткоинов

12 октября Высокий суд в Лондоне постановил, что права собственности жертв мошенничества на примерно 61 000 биткойнов, изъятых британскими властями, регулируются китайским правом.

Эти биткойны связаны с Цзянь Чжимином, который был осужден в связи с крупным инвестиционным мошенничеством, совершенным в Китае. Потерпевшие утверждали, что дело должно регулироваться английским имущественным правом, поскольку биткоины находятся в Великобритании. Однако судья Марк Тернер пришел к выводу, что применяется китайское право, поскольку предполагаемые вводящие в заблуждение заявления, денежные переводы, договорные отношения и непосредственные экономические убытки имели место в Китае.

В решении не определено, кому в конечном итоге принадлежат эти биткоины. Истцы теперь должны доказать наличие соответствующих имущественных прав в соответствии с китайским законодательством и продемонстрировать, что эти права соответствуют требованиям Великобритании в отношении возврата изъятого преступного имущества. Ожидается проведение дополнительного судебного заседания, и истцы заявили о намерении подать апелляцию.

В контексте трансграничного возврата криптоактивов данное решение подчеркивает, что физическое или техническое местонахождение изъятых активов не всегда определяет право, регулирующее конкурирующие претензии на право собственности. Суды могут вместо этого сосредоточиться на том, где имели место лежащие в основе дела мошенничество, платеж и экономический ущерб. Потерпевшим, добивающимся возврата активов, следует на раннем этапе провести анализ вопроса о выборе применимого права и собрать соответствующие доказательства по иностранному праву, а не исходить из предположения, что изъятие в благоприятной юрисдикции определит право собственности.

Компании и частные лица, оценивающие вопросы регулирования, судебных разбирательств, налогообложения или возврата цифровых активов, возникающие в связи с этими событиями, могут обратиться в Kelman PLLC для обсуждения своей ситуации.

Реклама юридических услуг. Настоящая статья содержит общую информацию, а не юридическую консультацию. Обращение в фирму не устанавливает отношений между адвокатом и клиентом.

Источник