Сингапурский суд заморозил 58 миллионов долларов в рамках спора между криптовалютной биржей и клиентом

Сингапурский международный коммерческий суд (SICC) разрешил заморозить около 75 миллионов сингапурских долларов (58 миллионов долларов США) в Bitcoin и $USDC в рамках многолетней судебной тяжбы по криптовалютному делу. Инцидент начался после того, как клиент получил монеты, которые ему не предназначались, поскольку неназванная биржа использовала устаревшую бухгалтерскую запись при инициировании перевода.

Сейчас наблюдатели проводят параллели между этим инцидентом и ситуацией с клиентами Bithumb , которые быстро вывели токены, ошибочно отправленные им из-за ошибки сотрудника.

26 марта сингапурский суд вынес временное решение о наложении обеспечительного ареста на имущество по делу, зарегистрированному в его сервисе электронных судебных разбирательств как *DVA и другой против DVC* [2026] SGHC(I) 4. Международный судья Дэвид Годдард, заседавший вместе с судьей Высокого суда Эйданом Сю и международным судьей Энтони Мигером, вынес решение.

В качестве заявителей указаны DVA и DVB, а в качестве клиента — DVC.

Как сингапурская биржа по ошибке отправила токены клиенту

В документах SICC не было указано название криптоплатформы, участвующей в судебном процессе по делу о неправомерном переводе средств, истцом была названа лишь одна из крупнейших в мире компаний, занимающихся торговлей цифровыми активами. Однако в решении суда выяснилось, что клиент использует платформу примерно с 2013 года, основал собственный блокчейн в 2016 году и создал собственную криптовалютную биржу.

По всей видимости, неназванная биржа прекратила поддержку своего специализированного продукта для самостоятельного хранения средств в апреле 2018 года. Однако пользователи не были отключены сразу, поскольку после закрытия сервиса у них был период, когда они могли использовать сторонний инструмент с открытым исходным кодом для доступа к кошелькам.

Что касается обстоятельств неправомерного перевода, то системы биржи продолжали показывать, что у клиента, указанного в иске, все еще оставалось 2500 Bitcoin и 2500 Bitcoin Cash в специализированных кошельках, хотя на самом деле он уже опустошил эти счета в марте 2020 года.

Согласно судебным документам, первый перевод, в результате которого 2 марта 2020 года из кошелька было выведено 2500 $BTC, которые поступили на счет, зарегистрированный на криптовалютной бирже, основанной клиентом.

Перевод 2500 $BCH был инициирован шесть дней спустя. 250 из этих монет поступили на Binance, что исключает биржу в качестве потенциального истца или ответчика по этому делу.

Проблема с этими выводами средств заключалась в том, что внутренний реестр платформы просто не регистрировал их. Поэтому биржа продолжала отправлять клиентам напоминания о необходимости перевести свои токены в течение четырех лет после фактического вывода средств.

Предложение помощи от менеджера по работе с клиентами в июне 2024 года привело к тому, что в июле автоматизированный «инструмент для исправления ситуации» закончился отправкой биржей клиенту 2500 $BTC и 2500 $BCH собственных средств, что выглядит как classic dentдвойной траты.

После обнаружения ошибки 29 января 2025 года платформа вернула клиенту 1700 $BTC и 2500 $BCH, находившихся в его кошельке.

Клиент оспаривает запрос на возврат недостающей суммы, настаивая на своем праве на спорные токены в рамках стратегии защиты, которая противоречит версии событий, представленной платформой.

Что охватывает судебный запрет и что судьи скрыли

Временное постановление запрещает клиенту продавать, перемещать или уменьшать стоимость примерно 780 $BTC и 816 773 $USDC, а также любую прибыль, проценты или активы, полученные от них. Суд также обязал его раскрыть местонахождение спорных монет и выручки от их продажи, что важно, поскольку последующие транзакции затруднили отслеживание некоторых из trac.

Судьи не предоставили платформе все необходимые данные. На данный момент они отказались разрешить ей использовать эту информацию для инициирования аналогичных мер по заморозке в других странах, оставив за платформой возможность подать повторную заявку позже, если это потребуется.

Источник