Гарри Хван предупреждает, что согласованные каналы потока ордеров в сети Solana могут привести к концентрации институциональной ликвидности

Стратегическая инфраструктурная площадка Moneygram

Глобальные гиганты в сфере денежных переводов традиционно выступали в роли потребителей сетевой инфраструктуры. Развертывание Moneygram активного валидаторного узла Solana — и его интеграция в Solana Developer Platform (SDP) — знаменует собой заметный сдвиг. Moneygram больше не просто пользуется путями; компания помогает управлять двигателем.

Однако по мере того, как традиционные финансовые учреждения (TradFi) выходят на уровни консенсуса без разрешений, они сталкиваются со значительными техническими, связанными с безопасностью и экономическими трудностями. Гарри Хван, генеральный директор Flowra, подробно анализирует архитектурные реалии, требования модели «нулевого доверия», регуляторные сложности и разгорающуюся борьбу за соответствующий нормативным требованиям институциональный MEV.

Объявление о том, что Moneygram активно валидирует блоки в сети Solana, вызвало спекуляции о том, что розничные денежные переводы в режиме реального времени проводятся непосредственно через его узел. Хван призывает к более обоснованной интерпретации.

«MoneyGram — отличный пример крупной тенденции. Но я бы не стал интерпретировать это как означающее, что его платежная система уже напрямую интегрирована с операциями валидатора. Точнее рассматривать это как вхождение MoneyGram в инфраструктурные операции на уровне протокола, открывающее путь к долгосрочной интеграции со стейблкоинами и платежными каналами».

Устанавливая приоритет на инфраструктуру, MoneyGram фактически создает операционную площадку для тестирования. Изолированная эксплуатация валидатора позволяет этому гиганту традиционных платежей провести стресс-тестирование своих технических возможностей, освоить высокочастотное управление ключами и научиться работать с архитектурами публичных узлов с нулевым доверием в производственной среде. Этот стратегический буфер гарантирует, что Moneygram сможет полностью устранить уникальные технические и связанные с безопасностью проблемы публичных уровней консенсуса, прежде чем подключить свой основной расчетный реестр, стоимость которого исчисляется миллиардами долларов, к действующей сети.

Тем не менее, интеграция публичного валидатора в архитектуру аппаратного модуля безопасности (HSM) организации выявляет основной конфликт: традиционная финансовая система требует «холодного» хранения и изоляции, в то время как консенсус Solana требует непрерывной скорости.

«В рамках текущей архитектуры Solana идентичность валидатора и полномочия по голосованию должны подписываться очень часто, поэтому они, как правило, должны находиться в «горячем» пути системы валидатора. Напротив, ключ уполномоченного лица, осуществляющего снятие средств, не требуется во время нормальной работы и управляет счётом для голосования, поэтому им следует управлять посредством холодного хранения, HSM, MPC [multi-party computation] или с помощью автономной процедуры генерации ключей».

Требование высокочастотной подписи исторически делало полную изоляцию HSM «узким местом» в производительности. Однако обновление Solana под названием Alpenglow вводит внецепочечные облегчённые сообщения, агрегируемые с помощью схем подписи BLS.

«Именно здесь Alpenglow приобретает особое значение. Если транзакции голосования внутри цепочки будут удалены, а система перейдёт к голосованию на основе BLS, нагрузка, связанная с высокочастотной подписью голосов в «горячем» пути, может снизиться. Solana также обсуждала проекты, связанные с подписанием голосов на основе безопасных анклавов, поэтому со временем архитектуры с использованием HSM, анклавов и удалённой подписи могут стать более реалистичными».

Между тем, когда организация, подпадающая под строгое регулирование, участвует в консенсусе, она фактически подтверждает транзакции для глобального пула пользователей, использующих псевдонимы, что создает противоречие с требованиями нормативно-правового соответствия.

«Когда платежная компания напрямую участвует в консенсусе в публичной сети без разрешений, пока не до конца определено, как эту деятельность следует трактовать в рамках законодательства о борьбе с отмыванием денег (AML), санкций, правила «Travel Rule», лицензирования платежных операций, аутсорсинга и требований к операционной устойчивости», — сказал Хван.

Он добавил, что для таких компаний, как MoneyGram, участие в качестве валидатора лучше рассматривать как часть создания открытых каналов для стабильных монет, обеспечивающих соблюдение нормативных требований и операционный масштаб, а не как непосредственное расширение механизма расчетов по платежам.

Риски, связанные с соблюдением требований к потоку ордеров и нейтралитетом базового уровня

По мере того как предприятия внедряют SDP совместно с поставщиками, обеспечивающими соблюдение нормативных требований, такими как Anchorage Digital и Chainalysis, спрос смещается от чистой доходности стейкинга в сторону обеспечения соответствия нормативным требованиям. Поскольку у Solana отсутствует глобальный публичный мемпул, подобный тому, что есть у Ethereum, этот спрос проявляется в виде изолированных каналов потока ордеров.

«На практике этот спрос, скорее всего, будет развиваться в направлении каналами потока ордеров, соответствующих нормативным требованиям, исполнением на основе политик и разрешенными уровнями активов. Например, институциональные ордера могут направляться по каналам, прошедшим проверку KYT, в то время как валидаторы выбирают маршруты исполнения на основе таких политик, как «no-sandwich», «low-risk», «no-toxic MEV» или «compliance-friendly flow».

Однако, если эти канализации, соответствующие нормативным требованиям, станут доминирующими, Solana столкнётся с системным парадоксом: она привлекает институциональный капитал, но рискует централизовать ликвидность.

«Если каналы потока ордеров, соответствующие нормативным требованиям, станут слишком доминирующими, реальная ликвидность и высококачественное исполнение могут сконцентрироваться в небольшом числе утвержденных маршрутов. В таком случае протокол может оставаться безразрешительным в теории, но на практике могут появиться «хранители ворот»».

Для сохранения автономии валидаторов Flowra использует архитектуру «пропозитора на основе политик» (PBP). По словам Хванга, цель состоит не в том, чтобы привязать валидаторов к одному-единственному бильдеру или механизму формирования блоков, а в том, чтобы позволить им выбирать среди нескольких билдеров и источников потока ордеров на основе критериев доходности, токсичности, риска и соответствия нормативным требованиям.

Пожалуй, самой сложной точкой трения при столкновении капитала традиционной финансовой системы с децентрализованной инфраструктурой является максимальная извлекаемая ценность (MEV). MEV стала основным источником дохода для валидаторов блокчейна, однако такие хищнические практики, как фронтраннинг и «сэндвич-атаки», прямо противоречат институциональным политикам наилучшего исполнения и стандартам рыночного поведения Уолл-стрит. Для корпоративных операторов MEV представляет собой острый экономический «палка о двух концах».

«Вопрос на самом деле не в том, должны ли институциональные инвесторы участвовать в MEV или нет. Речь идет о том, какие формы MEV следует разрешить, а какие — ограничить», — сказал Хван. «Если институциональный оператор полностью откажется от MEV, он может упустить доход, который в противном случае мог бы достаться делегаторам или инвесторам».

Но если он без ограничений разрешит агрессивные стратегии MEV, особенно те, которые наносят ущерб пользователям, это может вступить в противоречие с фидуциарными обязанностями и стандартами рыночного поведения.

Источник